Chichinales/VR – Si bien en una primera instancia la justicia le había denegado el beneficio de cumplir una prisión preventiva en su domicilio, a mediados de la semana esta decisión judicial logró ser revertida. Por ello un sujeto acusado por el delito de “robo agravado por ser cometido en despoblado y en banda y con el uso de arma impropia, en carácter de partícipe secundario”, se encuentra en su casa.

A partir de los informes brindados por la Policía y el Servicio Penitenciario que indicaban que no contaban con un espacio en condiciones para alojar al detenido, la justicia se quedó sin otra alternativa que otorgarle el beneficio de la prisión domiciliaria, con tobillera electrónica y con una custodia policial durante las 24 horas.

Cabe recordar que la persona detenida está imputada por un violento asalto que se perpetró semanas atrás en la zona rural de La Amparo en Chichinales, robo a mano armada que fue cometido por una banda criminal que huyó con varios elementos de valor como un tractor, una moto y un cuatri, entre otros elementos.

También puedes leer

Recuperan los vehículos robados tras el asalto comando en una chacra de Chichinales

22/06/24

Además, se trata del mismo individuo que en febrero de este año le pegó un cabezazo al presidente del Concejo Deliberante de Villa Regina en el marco de un reclamo encabezado por ATE. Por este hecho, a este afiliado al gremio y otros dos sujetos le formularon cargos por lesiones y amenazas.

También puedes leer

Les formularon cargos 2 meses después de las agresiones y amenazas a los funcionarios municipales

22/06/24

Respecto a la audiencia realizada durante la tarde del miércoles, fuentes oficiales consultadas por LCR manifestaron su “indignación” por lo ocurrido: “Lo que pasó es una vergüenza, aparecieron informes que solo buscaron sacarse al detenido de encima para enviarlo a la casa. SI no hay lugar en condiciones para este tipo de casos, entonces la mayoría no deberían estar encerrados”.

El pedido del abogado defensor Diego Brogini para que su defendido cumpla una prisión domiciliaria se planteó el viernes, pero el mismo fue rechazado en esa ocasión por el Juez de Garantías, Gastón Pierroni. En ese momento el argumento utilizado fue que el imputado padece diabetes. Posteriormente, se precisó que la misma es tipo 2, que no es insulino dependiente y que se trata de un paciente requirente.

Tras el rechazo al pedido de Brogini, esta semana el abogado interpuso un habeas corpus (procedimiento que protege tu libertad cuando es amenazada de forma ilegal por una autoridad o si en una cárcel se agravan las condiciones de encierro).

Si bien la jueza Claudia Lemunao no hizo lugar al “agravamiento ilegítimo de las condiciones” que se planteaba en el habeas corpus, sí debió otorgarle la prisión domiciliaria a la persona tras los dos informes de la Policía y la Penitenciaria que daban cuenta que ante ese tipo de patología no podían alojarla ante la falta de un espacio en condiciones.

“Atento a lo solicitado informo que, a la fecha, nos encontramos sin plazas disponibles y en la cuestión médica no es posible garantizar la asistencia médica requerida para el cuadro que presente el detenido”, fue la contestación brindada desde el Servicio Penitenciario a la solicitud judicial para que el imputado sea trasladado hacia algún establecimiento penal de la Provincia.

Durante la audiencia, llamó la atención para los fiscales que en los informes no se contemplara la posibilidad de brindar asistencia médica al imputado cada vez que sea necesario (llevarlo al hospital para la colocación de la insulina), pese a estar encerrado en una Comisaría o en un Penal. También que en los últimos años el imputado no se haya tratado adecuadamente la patología que padece.

En relación a esto último vale mencionar que durante la última audiencia se le consultó al imputado qué tipo de diabetes tenía, qué medicación estaba utilizando y cuál era el tratamiento que seguía, pero las respuestas no habrían sido convincentes para la jueza.

Desde el Ministerio Público Fiscal se opusieron a lo planteado por el abogado defensor. Por esta razón también se pidió un informe al médico policial, quien también es especialista en diabetes. En este sentido, el médico ilustró todo lo que se argumentó desde la Fiscalía, es decir, que la patología era tratable a través de una asistencia médica cada vez que fuese necesario.

Sin embargo, el informe brindado el mismo día de la audiencia que indicaba que el Estado no podía alojar al detenido en Comisaría o en un Penal, pusieron en jaque a la magistrada. Por ende, determinó que desde el mediodía de ayer el imputado continuará preso, pero bajo la modalidad de prisión domiciliaria.

En su decisión la magistrada valoró y tuvo en cuenta el planteo de la Fiscal Vanesa Cascallares por lo que, para un mayor control, el imputado estará preso en su casa con tobillera electrónica y con custodia policial.